Επίδομα θέρμανσης για Πέλλετ.

Το να επιδοτούμαι εγώ που καίω φυσικό αέριο ξεκούραστα και χωρίς βρωμια στην Λάρισα και ο κάτοικος της Φλώρινας που χρειάζεται 15-20 τόνους καυσόξυλα για να βγάλει τον χειμώνα να παίρνει το τρίτο το μακρύτερο,είναι κάτι που με ξεπερνά.
Ας μην πιάσουμε πόλεις νοτιότερα όπως η Αθήνα.
Ξεπερνά κάθε έννοια λογικής.
Είναι ΑΝΗΘΙΚΟ!

stergiosbik έγραψε: Το να επιδοτούμαι εγώ που καίω φυσικό αέριο ξεκούραστα και χωρίς βρωμια στην Λάρισα και ο κάτοικος της Φλώρινας που χρειάζεται 15-20 τόνους καυσόξυλα για να βγάλει τον χειμώνα να παίρνει το τρίτο το μακρύτερο,είναι κάτι που με ξεπερνά.
Ας μην πιάσουμε πόλεις νοτιότερα όπως η Αθήνα.
Ξεπερνά κάθε έννοια λογικής.
Είναι ΑΝΗΘΙΚΟ!

Καλοί μου φίλοι, μην μπαίνουμε σε αυτήν την ψευτιαντιπαράθεση.
Αναμφισβήτητα το κόστος θέρμανσης στη Φλώρινα είναι 4 φορές μεγαλύτερο από ό,τι στη Ρόδο.
Το κόστος ψύξης όμως στη Ρόδο είναι 4 φορές μεγαλύτερο από αυτό στη Φλώρινα.
Επίσης, το κόστος μετακίνησης ενός εργαζομένου στην Αττική είναι 3 φορές υψηλότερο από εκείνου της Ρόδου ή της Φλώρινας. Αφήνουμε έξω το κόστος του γεύματος στην εργασία επειδή η απόσταση επιστροφής στο σπίτι για το αντίστοιχο διάλειμμα είναι τεράστια.
Το ίδιο γινεται και με το "Εξοικονομώ" που είναι σε εξέλιξη. Μένουν έξω νοικοκυριά με οικογενειακό εισόδημα κάτω των 10000 γιατί υπάρχει η ίδια απαίτηση εξοικονόμησης με αυτούς που έχουν οικογενειακό εισόδημα 60000.
Στους προηγούμενους κύκλους ήταν ασύμφορο για κάποιον με υψηλό εισόδημα και έτσι επιδοτούνταν από αυτό όσοι πραγματικά δεν είχαν άλλον τρόπο να αναβαθμίσουν ενεργειακά το σπίτι τους.

dryianni έγραψε: ]Καμμία αντίρρηση για τα ξύλα. Τσόφλια, κλαδεματα και κουκούτσια δε χορηγούνται από το δασαρχείο.
Και στο τέλος, πόσα κιλά μπορούν να προμηθευτούν οι καταναλωτές αστικών οικισμών από τα δασαρχεία; 0.
Μη χάνουμε την ουσία, η όποια είναι πως το επίδομα θέρμανσης είναι αντιστάθμισμα στον υψηλό ειδικο φόρο καταναλωσης πετρελαίου θέρμανσης και στο μεν αέριο δίνεται ως κίνητρο για την αλλαγή καυσίμου για τη δε βιομάζα ως κινητρο παραμονής σε μικρούς οικισμούς.
Με αυτό το σκεπτικό θα ζητούν επίδομα θέρμανσης και οι χρήστες γεωθερμικης ΑΘ για το ρεύμα που καταναλώνουν ο γεωεναλλάκτης και οι κυκλοφόρητές...

Βρε dryianni την ουσια των απαντησεων σου σχολιαζω αλλα δεν εισαι και πολυ σταθερος στις απαντησεις σου.
Αλλα λες την μια φορα και αλλα την αλλη.

Η ουσια που διαστρεβλωσες και το ξαναλεω ειναι πως λες ανακριβειες οσον αφορα το βασικο σου ποσταρισμα.

Το αεριο εχει ελαχιστο φπα 6% ενω υποστηριζεις το αντιθετο.

Το πελλετ εχει 24% φπα ενω υποστηριζεις πως δεν εχει.

Τα ξυλα και τα κουκουτσια λες πως ειναι σχεδον τζαμπα ενω δεν ειναι ετσι.

Τελος σχολιαζεις πως αμα ειναι ετσι τοτε να παρουν επιδομα κι αυτοι που καινε ρευμα σε αντλιες θερμοτητας...συμφωνω μαζι σου.
Ομως με το ιδιο σκεπτικο κι εσυ διακρινεις τα καυσιμα...

Αν ειναι ακριβως ο φορος στο πετρελαιο τοτε να επιδοτηθει και το αεριο με το φπα 18% πιο κατω;;;;;;;
ΟΚ. Αν δινεται ως κινητρο αλλαγης καυσιμου γιατι επιλεκτικα στο φυσικο αεριο και οχι στο υγραεριο;;;

Σε οικισμους χωρις δικτυο φυσικου αεριου υγραεριο σε εξωτερικη δεξαμενη δεν ειναι υποψηφια για επιδοτηση;;;
Σου απαντησε και ο Στεργιος πιο πανω και συμπληρωσε οτι ηθελα να σου πω.

Διευκρινησε η ανασκευασε γιατι θα ξεχασουμε και τα αυτονοητα φιλος.

χρηστος8 έγραψε:

dryianni έγραψε: ]Καμμία αντίρρηση για τα ξύλα. Τσόφλια, κλαδεματα και κουκούτσια δε χορηγούνται από το δασαρχείο.
Και στο τέλος, πόσα κιλά μπορούν να προμηθευτούν οι καταναλωτές αστικών οικισμών από τα δασαρχεία; 0.
Μη χάνουμε την ουσία, η όποια είναι πως το επίδομα θέρμανσης είναι αντιστάθμισμα στον υψηλό ειδικο φόρο καταναλωσης πετρελαίου θέρμανσης και στο μεν αέριο δίνεται ως κίνητρο για την αλλαγή καυσίμου για τη δε βιομάζα ως κινητρο παραμονής σε μικρούς οικισμούς.
Με αυτό το σκεπτικό θα ζητούν επίδομα θέρμανσης και οι χρήστες γεωθερμικης ΑΘ για το ρεύμα που καταναλώνουν ο γεωεναλλάκτης και οι κυκλοφόρητές...

Βρε dryianni την ουσια των απαντησεων σου σχολιαζω αλλα δεν εισαι και πολυ σταθερος στις απαντησεις σου.
Αλλα λες την μια φορα και αλλα την αλλη.

Η ουσια που διαστρεβλωσες και το ξαναλεω ειναι πως λες ανακριβειες οσον αφορα το βασικο σου ποσταρισμα.

Το αεριο εχει ελαχιστο φπα 6% ενω υποστηριζεις το αντιθετο.

Το πελλετ εχει 24% φπα ενω υποστηριζεις πως δεν εχει.

Τα ξυλα και τα κουκουτσια λες πως ειναι σχεδον τζαμπα ενω δεν ειναι ετσι.

Τελος σχολιαζεις πως αμα ειναι ετσι τοτε να παρουν επιδομα κι αυτοι που καινε ρευμα σε αντλιες θερμοτητας...συμφωνω μαζι σου.
Ομως με το ιδιο σκεπτικο κι εσυ διακρινεις τα καυσιμα...

Αν ειναι ακριβως ο φορος στο πετρελαιο τοτε να επιδοτηθει και το αεριο με το φπα 18% πιο κατω;;;;;;;
ΟΚ. Αν δινεται ως κινητρο αλλαγης καυσιμου γιατι επιλεκτικα στο φυσικο αεριο και οχι στο υγραεριο;;;

Σε οικισμους χωρις δικτυο φυσικου αεριου υγραεριο σε εξωτερικη δεξαμενη δεν ειναι υποψηφια για επιδοτηση;;;
Σου απαντησε και ο Στεργιος πιο πανω και συμπληρωσε οτι ηθελα να σου πω.

Διευκρινησε η ανασκευασε γιατι θα ξεχασουμε και τα αυτονοητα φιλος.

Φίλε @χρήστος8, προσέξτε τι διαβάζετε: ο Ειδικός Φόρος Κατανάλωσης (ΕΦΚ), που επιβαρύνει προϊόντα καπνού, οινπνευματώδη και υγρά καύσιμα δεν έχει καμμία σχέση με το Φόρο Προστιθέμενης Αξίας (ΦΠΑ).
Όσο για το κίνητρο προς το ΦΑ υπάρχει σωρεία διατάξεων προς τη διάδοσή του και αυτό γιατί ακόμη η ζήτηση δεν έχει φθάσει στο επίπεδο κάλυψης ούτε της πάγιας κατανάλωσης που πληρώνουμε στους Ρώσους ετησίως.

dryianni έγραψε:

stergiosbik έγραψε: Το να επιδοτούμαι εγώ που καίω φυσικό αέριο ξεκούραστα και χωρίς βρωμια στην Λάρισα και ο κάτοικος της Φλώρινας που χρειάζεται 15-20 τόνους καυσόξυλα για να βγάλει τον χειμώνα να παίρνει το τρίτο το μακρύτερο,είναι κάτι που με ξεπερνά.
Ας μην πιάσουμε πόλεις νοτιότερα όπως η Αθήνα.
Ξεπερνά κάθε έννοια λογικής.
Είναι ΑΝΗΘΙΚΟ!

Καλοί μου φίλοι, μην μπαίνουμε σε αυτήν την ψευτιαντιπαράθεση.
Αναμφισβήτητα το κόστος θέρμανσης στη Φλώρινα είναι 4 φορές μεγαλύτερο από ό,τι στη Ρόδο.
Το κόστος ψύξης όμως στη Ρόδο είναι 4 φορές μεγαλύτερο από αυτό στη Φλώρινα.
Επίσης, το κόστος μετακίνησης ενός εργαζομένου στην Αττική είναι 3 φορές υψηλότερο από εκείνου της Ρόδου ή της Φλώρινας. Αφήνουμε έξω το κόστος του γεύματος στην εργασία επειδή η απόσταση επιστροφής στο σπίτι για το αντίστοιχο διάλειμμα είναι τεράστια.
Το ίδιο γινεται και με το "Εξοικονομώ" που είναι σε εξέλιξη. Μένουν έξω νοικοκυριά με οικογενειακό εισόδημα κάτω των 10000 γιατί υπάρχει η ίδια απαίτηση εξοικονόμησης με αυτούς που έχουν οικογενειακό εισόδημα 60000.
Στους προηγούμενους κύκλους ήταν ασύμφορο για κάποιον με υψηλό εισόδημα και έτσι επιδοτούνταν από αυτό όσοι πραγματικά δεν είχαν άλλον τρόπο να αναβαθμίσουν ενεργειακά το σπίτι τους.

Δεν είναι θέμα αντιπαράθεσης .
Είναι θεμα ηθικής και άνισης μεταχείρισης πολιτών της ίδια χώρας.
Γιατί μπλέκεις και άλλους τομείς;
Βγήκε π.χ. επίδομα ψύξης και τέθηκε ζήτημα;
Για επίδομα θέρμανσης μιλάμε.
Να ζεσταθεί ο κόσμος να μην ψοφήσει από το κρύο.
Γιατί ο κάτοικος του Μετσόβου να παίρνει επίδομα όταν θα κάψει πετρέλαιο και όχι όταν θα κάψει πέλλετ;
Ποια λογική,σε ποιον πλανήτη το λέει αυτό;

stergiosbik έγραψε:

dryianni έγραψε:

stergiosbik έγραψε: Το να επιδοτούμαι εγώ που καίω φυσικό αέριο ξεκούραστα και χωρίς βρωμια στην Λάρισα και ο κάτοικος της Φλώρινας που χρειάζεται 15-20 τόνους καυσόξυλα για να βγάλει τον χειμώνα να παίρνει το τρίτο το μακρύτερο,είναι κάτι που με ξεπερνά.
Ας μην πιάσουμε πόλεις νοτιότερα όπως η Αθήνα.
Ξεπερνά κάθε έννοια λογικής.
Είναι ΑΝΗΘΙΚΟ!

Καλοί μου φίλοι, μην μπαίνουμε σε αυτήν την ψευτιαντιπαράθεση.
Αναμφισβήτητα το κόστος θέρμανσης στη Φλώρινα είναι 4 φορές μεγαλύτερο από ό,τι στη Ρόδο.
Το κόστος ψύξης όμως στη Ρόδο είναι 4 φορές μεγαλύτερο από αυτό στη Φλώρινα.
Επίσης, το κόστος μετακίνησης ενός εργαζομένου στην Αττική είναι 3 φορές υψηλότερο από εκείνου της Ρόδου ή της Φλώρινας. Αφήνουμε έξω το κόστος του γεύματος στην εργασία επειδή η απόσταση επιστροφής στο σπίτι για το αντίστοιχο διάλειμμα είναι τεράστια.
Το ίδιο γινεται και με το "Εξοικονομώ" που είναι σε εξέλιξη. Μένουν έξω νοικοκυριά με οικογενειακό εισόδημα κάτω των 10000 γιατί υπάρχει η ίδια απαίτηση εξοικονόμησης με αυτούς που έχουν οικογενειακό εισόδημα 60000.
Στους προηγούμενους κύκλους ήταν ασύμφορο για κάποιον με υψηλό εισόδημα και έτσι επιδοτούνταν από αυτό όσοι πραγματικά δεν είχαν άλλον τρόπο να αναβαθμίσουν ενεργειακά το σπίτι τους.

Δεν είναι θέμα αντιπαράθεσης .
Είναι θεμα ηθικής και άνισης μεταχείρισης πολιτών της ίδια χώρας.
Γιατί μπλέκεις και άλλους τομείς;
Βγήκε π.χ. επίδομα ψύξης και τέθηκε ζήτημα;
Για επίδομα θέρμανσης μιλάμε.
Να ζεσταθεί ο κόσμος να μην ψοφήσει από το κρύο.
Γιατί ο κάτοικος του Μετσόβου να παίρνει επίδομα όταν θα κάψει πετρέλαιο και όχι όταν θα κάψει πέλλετ;
Ποια λογική,σε ποιον πλανήτη το λέει αυτό;

Η απάντηση, αγαπητέ @stetgiosbik είναι απλή:
1) Το πετρέλαιο διυλιζεται και διανέμεται από Βαρδινογιάννη, Λάτση και Ελληνικό κράτος,
2) Το φυσικό αέριο διανέμεται από το Ελληνικό κράτος.
3) Καυσόξυλα και pellets διανέμονται από δεκάδες μικρούς εμπόρους, ενώ γίνονται και ιδιωτικές εισαγωγές από χώρες Ε.Ε. (κυρίως Βουλγαρία), από τις οποίες το Ελληνικό κράτος εισπράττει μηδενικό ΦΠΑ και φόρο εισοδήματος.
4) Το υγραέριο διανέμεται από Βαρδινογιάννη και Ελληνικό κράτος. Αν επδοτείτο και αυτο θα.γκρίνιαζε ο Λάτσης.
5) Η επιδότηση της βιομάζας συλλήβδην (ξυλο, pellet, πυρήνας, φλοιος) θα εξυπηρετουσε και νοικοκυριά που δε διαθέτουν σταθερο σύστημα καυσης κατά το πρότυπο EN 303:05 της σχετικής Υπουργικής Απόφασης του 2011, αλλά και τζάκια (ενεργειακά η μη -προτυπο EN 13229 για ξύλο/ EN 14785 για pellet) ή σόμπες (προτυπο EN 13240), συστήματα στα πρότυπα των οποιων δεν υπάρχει εγκεκριμένος από την ΕΕ τρόπος μέτρησης καυσαερίων κατά την οικιακή χρήση (τα στοιχεία που δίνονται στα test reports είναι στοιχεία εργαστηριακού ελέγχου και όχι ελέγχου από αδειοδοτημένο "καυστηρατζη").
Επειδή λοιπόν κάθε ελληνική κυβερνηση των τελευταίων ετών έχει ως απώτερο στόχο το κλείσιμο των "μικρών" -που κατά την άποψή τους φοροδιαφεύγουν- και τη συσσώρευση του πλούτου στους "μεγάλους" -που, κατά την άποψή τους, πάντα, δεν μπορούν να φοροδιαφύγουν και προσφέρουν και σιγουρότερες θεσεις εργασίας-, ενώ η υποτέλειά τους στην ΕΕ είναι τέτοια, που ενώ έχουμε από τους κατά γενική ομολογία καλύτερους μηχανικούς παγκοσμίως, δε βάζουμε 2-3 διακεκριμένους μηχανολογους να συντάξουν ένα πρότυπο για την αξιολόγηση των παραγώγων καύσης εστιών καύσης βιομάζας χειροκίνητης τροφοδοσίας.
Τωρα, όποιος από όλα αυτά που μόλις έγραψα αλλά και τα προηγούμενα κατάλαβε πως θεωρώ δίκαιο το επίδομα θερμανσης η τον τρόπο με τον οποίο χορηγείται, απλά σηκώνω τα χέρια ψηλά...